开发费本质上是新社区基础设施（水、电、路、学校、消防）的预付成本。削减50%并不会让这些基建需求消失。

• 财政缺口： 联邦通过“建设强大社区基金”及相关住房供应支持（包括近期约$17亿级别转移支付）推动市政降费，但安省2026预算仅承诺“与联邦合作”，未明确省级永久全额补贴市政缺口。
• 长期税负： 安省市政协会（AMO）模型显示：若完全取消开发费，现有房主物业税需上涨约20%。减半政策虽未完全取消，但压力仍然显著（部分市镇估算缺口约15-20%，视市政而定）。
• 资金性质： 联邦配套支持多为一次性或短期转移支付（如近期约$17亿规模），非永久性全额补贴，市政长期资金缺口仍需自筹。

结论： 今天购房者省下的钱，实质上由未来全体纳税人（通过地税、通胀或联邦债务）在未来数十年偿还。

在GTA地区，单户住宅开发费常达数万至十万加元以上，对项目可行性影响显著。但综合建筑成本结构显示：开发费通常占新房总成本8%-12%（因房价、物业类型而异）。

• 边际效应递减： 减半后总成本降幅约4%-6%，远不足以覆盖过去两年累计的建材与劳动力通胀。
• 利率对冲： 2026年高利率环境下，基准利率若再升0.5%，其增加的融资成本即抵消全部开发费减免红利。
• 安省开工缺口： 安省2026预算预测当年仅约64,800套新房开工，距“十年150万套”年均目标缺口巨大。单一DCs减半无法弥补这一巨大落差。

结论： 缺乏利率回调、劳动力修复与审批提速，单靠DCs减半无法解决“项目亏损”的系统性难题。

这是一次典型的责任规避性合作，双方各取所需：

• 福特压力： 安省2026预算将住房开工预测大幅下调至6.48万套，急需“大动作”挽回选情。预算中未承诺用省级资金填补市政DC缺口，仅表示“与联邦合作”。
• 卡尼逻辑： 通过“建设强大社区基金”的省/地区流，将联邦资金与“市政必须降费”绑定，实质是用联邦拨款换取对地方土地政策的间接控制权。
• 市政夹层： 安省市政协会（AMO）多次警告，此类政策将财政压力向下传导，市镇成为“执行夹层”——需配合省级目标，却承担地税上涨或服务削减的政治代价。

结论： 住房危机成为联邦与省相互借力的舞台，而非真正的财政体系改革。